08:42 Доказательства без купюр |
| Погрузившись тут в муниципальную жизнь одного подмосковного района,
нашла судебную историю, которая лучше была бы байкой. Она про многие
последние актуальные новостные сюжеты сразу: и про приморских партизан,
которые добились рассмотрения своего дела судом присяжных, и про
следователей всех уровней, которые то ли любят гулять в лесу, то ли нет,
да или хоть про сообщение информагентств о задержании чиновника из Останкино при получении взятки, которое, если дочитать до конца, оказывается новостью про покушение на получение взятки, а преступные действия описываются словами «рассчитывал получить». Вот один такой чиновник тоже рассчитывал получить, согласно материалам дела, возбужденного в 2007, скажем, году. Встретились предприниматель с муниципальным главой, поговорили, обсудили передачу двухсот тысяч долларов наличными. Как оказалось, под запись. Чиновника арестовали, довели дело до суда, созвали присяжных и стали слушать. Защита чиновника, конечно, во время расследования говорила, что он не виноват, а заводить дело надо не на чиновника, а на того самого предпринимателя, который его к даче взятки склонял. Но это настолько обычный тактический ход, что даже упоминать неудобно, так что присяжным предстояло всё-таки сначала изучить доказательства по делу. И одним из таких доказательств, даже не одним из, а ключевым была аудиозапись разговора о тех самых деньгах. Как обычно бывает с такими беседами, разговор уклончивый, реплики незаконченные и сплошь из эвфемизмов, понять ничего невозможно. Как, например, в деле Дмитрия Довгия, где не только зрители в зале (не знаю уж, что там думали присяжные), но и эксперты-филологи не могли понять, говорят ли бывший начальник ГСУ Следственного комитета и бизнесмен Руслан Валитов о деньгах, или, например, о погоде. Но в деле нашего чиновника запись оказалась интереснее. Оказывается, потерпевший предприниматель после того разговора не выключил спрятанный в пиджаке диктофон, да так и поехал на встречу с то ли следователем, то ли оперативником Лешей, который его называл по-приятельски Петей и сочувствовал, что с первого раза не удалось заставить хитрого чиновника сказать слово «кэш». А потом, видимо, тот же Леша или друг его Вася даже не стал слушать эту запись, прикладывая ее к материалам уголовного дела об особо тяжком преступлении, а прокурор Маша или там Сережа не стали тоже, хотя им предстояло доказывать вину нашего безымянного чиновника в суде присяжных. Вот так присяжные познакомились с особенностями расследования коррупционных преступлений и проголосовали (кстати, все-таки не единодушно), что, мол, чиновник — не известно, как уж в остальной своей чиновничьей жизни — а в этом конкретном случае денег не требовал и преступления не совершал. Его и выпустили. На этом история должна была закончиться для всех кроме, например, следователя Леши и друга его (или это называется агент?) предпринимателя. Но она наоборот не закончилась для чиновника. Приговор прокуратура обжаловала, его отменили, созвали новую коллегию, а запись наконец-то порезали. Чиновник, конечно, протестовал, но присяжных тут же выгоняли из зала суда, не давая им слушать процессуальные вопросы в зале и разные неуместные неформальные беседы на записи. Вердикт — виновен. И приговор от такого-то числа такого-то месяца 2010 года: по пункту «г» части 4 статьи 290 Уголовного кодекса — семь лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Вот теперь конец истории. И в ней я не делаю вывод о том, что без суда присяжных получилось бы и с первого раза источник |
| Просмотров: 602 | | |
Lorem ipsum
Neque id cursus faucibus, tortor neque egestas augue, eu vulputate magna eros eu erat
Neque id cursus faucibus, tortor neque egestas augue, eu vulputate magna eros eu erat. Curabitur pharetra dictum lorem, id mattis ipsum sodales et. Cras id dui ut leo scelerisque tempus. Sed id dolor dapibus est lacinia lobortis.
Learn more
