08:42 Доказательства без купюр |
|
Погрузившись тут в муниципальную жизнь одного подмосковного района,
нашла судебную историю, которая лучше была бы байкой. Она про многие
последние актуальные новостные сюжеты сразу: и про приморских партизан,
которые добились рассмотрения своего дела судом присяжных, и про
следователей всех уровней, которые то ли любят гулять в лесу, то ли нет,
да или хоть про сообщение информагентств о задержании чиновника из Останкино при получении взятки, которое, если дочитать до конца, оказывается новостью про покушение на получение взятки, а преступные действия описываются словами «рассчитывал получить». Вот один такой чиновник тоже рассчитывал получить, согласно материалам дела, возбужденного в 2007, скажем, году. Встретились предприниматель с муниципальным главой, поговорили, обсудили передачу двухсот тысяч долларов наличными. Как оказалось, под запись. Чиновника арестовали, довели дело до суда, созвали присяжных и стали слушать. Защита чиновника, конечно, во время расследования говорила, что он не виноват, а заводить дело надо не на чиновника, а на того самого предпринимателя, который его к даче взятки склонял. Но это настолько обычный тактический ход, что даже упоминать неудобно, так что присяжным предстояло всё-таки сначала изучить доказательства по делу. И одним из таких доказательств, даже не одним из, а ключевым была аудиозапись разговора о тех самых деньгах. Как обычно бывает с такими беседами, разговор уклончивый, реплики незаконченные и сплошь из эвфемизмов, понять ничего невозможно. Как, например, в деле Дмитрия Довгия, где не только зрители в зале (не знаю уж, что там думали присяжные), но и эксперты-филологи не могли понять, говорят ли бывший начальник ГСУ Следственного комитета и бизнесмен Руслан Валитов о деньгах, или, например, о погоде. Но в деле нашего чиновника запись оказалась интереснее. Оказывается, потерпевший предприниматель после того разговора не выключил спрятанный в пиджаке диктофон, да так и поехал на встречу с то ли следователем, то ли оперативником Лешей, который его называл по-приятельски Петей и сочувствовал, что с первого раза не удалось заставить хитрого чиновника сказать слово «кэш». А потом, видимо, тот же Леша или друг его Вася даже не стал слушать эту запись, прикладывая ее к материалам уголовного дела об особо тяжком преступлении, а прокурор Маша или там Сережа не стали тоже, хотя им предстояло доказывать вину нашего безымянного чиновника в суде присяжных. Вот так присяжные познакомились с особенностями расследования коррупционных преступлений и проголосовали (кстати, все-таки не единодушно), что, мол, чиновник — не известно, как уж в остальной своей чиновничьей жизни — а в этом конкретном случае денег не требовал и преступления не совершал. Его и выпустили. На этом история должна была закончиться для всех кроме, например, следователя Леши и друга его (или это называется агент?) предпринимателя. Но она наоборот не закончилась для чиновника. Приговор прокуратура обжаловала, его отменили, созвали новую коллегию, а запись наконец-то порезали. Чиновник, конечно, протестовал, но присяжных тут же выгоняли из зала суда, не давая им слушать процессуальные вопросы в зале и разные неуместные неформальные беседы на записи. Вердикт — виновен. И приговор от такого-то числа такого-то месяца 2010 года: по пункту «г» части 4 статьи 290 Уголовного кодекса — семь лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Вот теперь конец истории. И в ней я не делаю вывод о том, что без суда присяжных получилось бы и с первого раза источник |
| Просмотров: 636 | | |